IRS Mengakui Pertarungan Pajak Hadiah yang Tidak Dapat Dimenangkan

Internal Revenue Service, menurut pengalaman saya, tidak mundur dari pertarungan yang menurutnya bisa dimenangkan, bahkan jika keyakinan itu tidak memiliki dasar yang kuat dalam undang-undang perpajakan.

Literatur profesional penuh dengan kasus pengadilan, besar dan kecil, yang digugat dan hilang oleh Layanan. Banyak lagi penilaian yang dikeluarkan oleh pemeriksa IRS tetapi dijatuhkan oleh pengawas mereka, dibatalkan atau diselesaikan di kantor Banding IRS (yang sangat independen meskipun menjadi bagian dari lembaga itu sendiri), atau diselesaikan sebelum persidangan. Bahkan ketika pengadilan memutuskan untuk menentangnya, hanya terkadang Layanan “menyetujui” keputusan tersebut dan mengubah pemikirannya; di lain waktu, ia mengumumkan secara terbuka bahwa meskipun akan menghormati keputusan yang menguntungkan pembayar pajak tertentu, ia akan terus mengajukan gugatan atas posisi yang tidak berhasil terhadap orang lain sampai menang atau sampai pengadilan lain setuju bahwa itu salah.

IRS, dengan kata lain, memiliki keberanian atas keyakinannya dan tidak takut untuk dikoreksi. Sejarah ini perlu pengacara pajak irs diingat ketika kita membaca memo yang dikeluarkan agensi bulan ini yang membatalkan rencana untuk mencoba mengumpulkan pajak hadiah atas kontribusi donor kaya untuk kelompok advokasi nirlaba.

“Ini adalah area yang sulit dengan implikasi hukum, administratif, dan kebijakan yang signifikan, yang dengannya kami memiliki sedikit sejarah penegakan hukum,” tulis Wakil Komisaris Layanan dan Penegakan Steven T. Miller. Dia menambahkan bahwa, “sampai pemberitahuan lebih lanjut, sumber daya pemeriksaan tidak boleh dikeluarkan untuk masalah ini” dan bahwa semua pemeriksaan saat ini harus ditutup. The New York Times menyebut memo itu “pembalikan tajam bagi agen pajak.” (1)

Saya menyebutnya sebagai pengakuan yang terlambat bahwa Layanan tidak memiliki dasar hukum untuk berdiri. Satu-satunya hal yang mengejutkan tentang memo itu adalah bahwa IRS membalikkan bidang begitu cepat. Saya memperkirakan di sini dua bulan lalu bahwa agensi itu tidak mungkin membawa teorinya ke pengadilan.

IRS awalnya mengangkat masalah ini dengan mengirimkan surat kepada lima donor utama, memberi tahu mereka bahwa mereka mungkin berutang pajak hadiah atas kontribusi untuk kesejahteraan sosial dan kelompok advokasi dari jenis yang ditentukan dalam Bagian 501(c)(4) dari Internal Revenue Code.

Kelompok-kelompok ini termasuk “liga sipil atau organisasi yang tidak diorganisir untuk mencari keuntungan tetapi dioperasikan secara eksklusif untuk mempromosikan kesejahteraan sosial.” Banyak dari mereka terlibat dalam Pelatihan Perpajakan Online advokasi politik, lingkungan atau kebijakan publik lainnya. Kode pajak tidak secara eksplisit menyatakan bahwa kontribusi kepada kelompok-kelompok ini dibebaskan dari pajak hadiah, tetapi ini telah lama dianggap demikian, karena sumbangan untuk jenis nirlaba lain dan kepada kandidat politik secara eksplisit dibebaskan dari pajak hadiah. Surat-surat IRS menantang asumsi itu.

Jika sumbangan kepada organisasi 501(c)(4) dapat dianggap sebagai hadiah kena pajak, kontribusi kepada kelompok-kelompok termasuk NAACP, American Association of Retired Persons, dan American for Prosperity akan dikenakan pajak dengan cara yang sama seperti hadiah kepada individu. Untuk tahun 2011, itu berarti kontribusi yang melebihi $13.000 per tahun pengecualian penerima akan dihitung terhadap batas pemberian bebas pajak seumur hidup dari donor sebesar $5 juta. Untuk individu yang telah melampaui batas seumur hidup, kontribusi akan dikenakan pajak sebesar 35 persen.

Beberapa wartawan yang melaporkan posisi IRS tampaknya mengabaikan kemungkinan bahwa IRS mungkin saja salah dalam menafsirkan undang-undang tersebut. Masyarakat, termasuk pers sirkulasi umum, tidak tahu seberapa sering IRS kalah ketika ditantang oleh para profesional yang tahu sesuatu tentang undang-undang perpajakan. Meskipun undang-undang tidak secara khusus mengecualikan sumbangan ke 501(c)(4) organisasi dari pajak hadiah, ada banyak alasan untuk mengharapkan IRS kalah jika mendesak klaim semacam itu terhadap orang-orang yang mampu melawan.

Dalam dua kasus, Stern v. Amerika Serikat, diputuskan oleh Sirkuit Kelima pada tahun 1971, dan Carson v. Komisaris, diputuskan oleh Sirkuit ke-10 pada tahun 1981, pengadilan memutuskan bahwa kontribusi politik tidak memenuhi syarat sebagai hadiah. Ada argumen Amandemen Pertama yang kuat terhadap pemberian pajak atas kontribusi bermotivasi politik, seperti yang dibuat untuk banyak organisasi 501(c)(4). Dan pengadilan telah lama mengakui bahwa perusahaan dan entitas lain tidak membuat atau menerima hadiah, meskipun mereka dapat menjadi kendaraan untuk hadiah antara donor individu dan penerima hibah. Jika kontribusi ke kelompok advokasi adalah hadiah kena pajak, identitas donor jelas, tetapi IRS harus menjawab pertanyaan: siapa penerima?

Seorang politisi yang kampanyenya mungkin menguntungkan tidak akan memenuhi syarat, di bawah putusan pengadilan sebelumnya. Kontribusi kepada kelompok advokasi bukanlah transfer kekayaan untuk dinikmati oleh orang lain, seperti pemberian hadiah, melainkan pengeluaran yang dilakukan untuk mengungkapkan pendapat, seperti memasang iklan di surat kabar. Membayar pajak atas kontribusi ini sebagai hadiah akan secara efektif mengenakan pajak atas kebebasan berbicara. Pengacara Barbara Rhomberg memaparkan masalah konstitusional dalam dua artikel bagus yang diterbitkan dalam jurnal Taxation of Exempts pada tahun 2003 dan 2004.

Jadi IRS mungkin tahu dari awal bahwa ia tidak akan mampu memenangkan tantangan pengadilan, dan karena secara khusus menargetkan donor terkenal, pasti tahu bahwa tantangan pengadilan akan mungkin terjadi. Mengapa Layanan membuat ancaman yang menurutnya tidak dapat didukungnya?

Saya menyarankan pada saat itu, dan masih percaya, bahwa surat-surat itu adalah taktik menakut-nakuti yang ditujukan, bukan pada pihak-pihak yang kepadanya surat-surat itu dikirimkan, tetapi pada pengacara pajak yang mau tidak mau akan mendengar surat-surat itu di konferensi profesional dan pada klien mereka yang membaca tentang surat-surat di koran seperti The New York Times. Sementara para pendonor besar yang menerima surat-surat itu agaknya dapat mengajukan gugatan pengadilan yang panjang – dan dalam beberapa kasus bahkan mungkin menyukainya – publisitas memungkinkan IRS untuk menjangkau pembayar pajak lain yang mungkin lebih mudah ketakutan.

Klaim agensi bahwa surat-surat itu datang dari pejabat pendapatan karir dan bukan dari pejabat politik di posisi teratas tidak meyakinkan saya sebaliknya. Pejabat karir memiliki pandangan politik dan kebijakan mereka juga, dan para petinggi tidak benar-benar keluar dan mengatakan bahwa ancaman itu salah arah dan ditarik. Sebaliknya, IRS telah meninggalkan argumennya yang dipertanyakan di rak, di mana ia dapat dibersihkan dan dilempar di masa depan. Satu-satunya hal yang diakui agensi sejauh ini adalah bahwa ia lebih suka mencurahkan sumber dayanya untuk pertempuran lain.

Jadi kita harus membaca yang tersirat. Kita dapat menganggap bahwa IRS lebih suka berperang yang menurutnya bisa dimenangkan, dan bahwa argumen pajak hadiah ini bukan salah satunya.

Mengabaikan pandangan Layanan tentang undang-undang perpajakan adalah suatu kesalahan. Bagaimanapun, ini adalah tangan pemerintah yang bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang tersebut, dan meskipun lembaga tersebut cukup sering salah, itu tidak selalu salah atau tidak masuk akal.

Jadi kita harus memperhatikan apa yang dikatakan IRS. Tapi saya akan lebih memperhatikan apa yang dilakukannya. Ketika tidak melakukan apa-apa, seperti dalam kasus pemberian hadiah kepada kelompok advokasi publik, masuk akal untuk menyimpulkan bahwa bahkan IRS percaya tidak ada yang dapat dilakukannya.

Tinggalkan komentar